鲁法案例【2024】477

夫妻协议离 婚时，约定将名下共同所有的房屋归未成年子女所有，但是一直没有办理过户登记手续。多年后，夫妻一方的债权人向法 院申请对相关房屋进行强制执行，此时子女能否基于离 婚协议中的房屋归属约定对 抗法 院的强制执行呢？让我们一起走进今天的案例……

案情简介

2018年10月9日，齐某某与姜某某协议离 婚，离 婚时约定双方名下的房屋一处归儿子齐某甲所有。后齐某甲与父亲齐某某共同 居住在该房屋内，但该房屋一直未办理过户手续。2023年1月4日，姜某某与杨某某发生交通事故，后被杨某某起 诉至法 院，在执行过程中，法 院依法作出执行裁定书，裁定对涉案房屋进行拍卖。齐某甲得知后，遂向法 院提起执行异议，异议被驳回后，又依法提起执行异议之诉。

法 院审理

一审法 院经审理认为，《最 高人 民法 院关于人 民法 院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第 二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人 民法 院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，被执行人姜某某与齐某某于2018年10月9日协议离 婚，在离 婚协议中明确约定双方名下的涉案房屋归未成年儿子齐某甲所有。据此，法 院认为齐某甲的权利足以排除执行，理由如下：其一，齐某甲作为案外人，在其父母离 婚时未成年，未办理涉案房屋的所有权变更登记，但其享有将涉案房屋所有权变更登记至其名下的请求权；其二，齐某甲父母协议离 婚的时间早于其母亲姜某某发生交通事故的时间，即客观上不存在姜某某与齐某某故意通过离 婚协议逃避该笔因交通事故形成的侵权债务的可能性，故齐某甲享有的请求权具有真实性、合法性；其三、齐某甲享有的请求权形成时间早于杨某某债权形成时间，且齐某甲名下并无其他房屋或对其他房屋享有相同的请求权，即涉案房屋对齐某甲而言具有生活保障功能，故齐某甲的请求权应当优于杨某某的金 钱债权受到保护。综上，法 院依法判决不得执行涉案房产。

一审判决作出后，被告杨某某不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

法官说法

案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有 效阻止强制执行的权利，提起旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。本案中，夫妻双方签订的离 婚协议约定房屋归子女所有。该约定虽然不直接产生物权变动的法律效力，但该房屋作为夫妻二人原婚姻关系存续期间的共同财产，双方在婚姻关系解除时约定归子女所有，具有生活保障功能。子女享有将房屋所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权能否对 抗法 院的强制执行，要看转让房屋的生效约定发生在金 钱债权形成之前还是之后。如果约定早于金 钱债权，则子女对房屋享有的请求权应当优于债权人的金 钱债权，可以排除法 院的强制执行；如果约定晚于金 钱债权，且系恶意逃避债务所订立，则无法阻止法 院对所涉房屋进行强制执行。

转自：山东高法