山东锦哲律师事务所【网站】

“无接触”交通事故侵权赔偿责任的认定

山东法院民法典适用典型案例146

“无接触”交通事故侵权赔偿责任的认定

——董某某诉邵某某、某保险公司等机动车交通事故责任纠纷案

裁判要旨

“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“接触”不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，因干扰、避让或者其他危险行为导致事故发生的，同样承担事故责任。在“无接触”交通事故责任无法认定的情况下，要根据“优者危险负担原则”进行判断，在难以分清各自过错的情况下，考虑双方对道路交通安全注意义务的轻重，按机动车危险性的大小及危险回避能力的优劣分配交通事故的赔偿责任。

基本案情

2021年8月25日6时许，董某某乘坐汪某某驾驶的电动三轮车由西向东行驶至李庄镇刘道口沂河大桥东边路段时，徐某某驾驶的重型半挂车在其左侧道路上同向行驶，汪某某驾驶的车辆突然发生侧翻，导致汪某某死亡及董某某受伤、车辆损失。经某司法鉴定所鉴定，在事故发生时，未发现汪某某驾驶的电动三轮车与徐某某驾驶的重型半挂车存在接触的痕迹，也未发现汪某某驾驶的电动三轮车与其它车辆存在接触的痕迹。后临沂市公安局交通警察支队郯城大队于2022年1月27日出具道路交通事故证明，证明事发时视线较差，事故现场无监控视频，无法准确查清事故发生过程，事故的成因无法查清。

证人李某某证实：事发当天早6点左右，我开车由西向东去河东办事，看见大车在我前面与我同向行驶，大车距离我六七米远，有一辆三轮车在大车右侧行驶，大车速度快，我听见哗的一下，在大车的后侧轮方向看见三轮车翻倒，当时只有这辆车辆。我停车看了现场，随即开车追赶拦下大车，我告诉大车司机撞人了，应该回去处理一下，我又打电话报了警。

徐某某在交警部门陈述：那天事发后，有一辆面包车和我并排跑，车上司机向我招手示意停车，我停车以后他说我车撞人了，他指着我车后面右侧车斗角位置，用手机拍照并报了警。

另查明，董某某的损失为160843.65元，徐某某驾驶的肇事车辆实际车主为邵某某，徐某某系其雇佣的驾驶员，该车在某物流有限公司处挂靠，并在某保险公司投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间内。

裁判结果

山东省郯城县人民法院作出一审判决：一、邵某某赔偿董某某损失540元；二、某物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、某保险公司在保险限额内赔偿董某某损失共计人民币146464.92元。

宣判后，某保险公司不服，提出上诉。临沂市中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

案例解读

《道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“接触”不是构成交通事故以及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果具有因果关系并对此具有过错，就应承担相应的责任。没有碰撞，是否“碰撞”无法查清，不是否定交通事故的充分条件，因干扰、避让或者其他危险行为导致事故发生的，同样承担交通事故责任。在难以分清双方各自过错责任的情况下，考虑双方对道路交通事故注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的责任。货车驾驶人的危险回避能力和事故风险控制能力均优于电动三轮车驾驶人，在道路上行驶时，应履行的注意义务亦明显重于电动三轮车。本案中，经技术鉴定两车辆未有接触，且电动车亦未与其它车辆相撞，《道路交通事故证明》无法查明事故原因，虽不能作出责任认定，但徐某某亦未有证据证明事故是汪某某单方造成或它因造成，且事发时只有其车辆经过，其驾驶的是货车，危险回避能力和事故风险控制能力均优于骑电动三轮车的汪某某，在道路上行驶时，徐某某应履行的注意义务亦明显重于汪某某，结合证人李某某的证言及综合本案案情，酌情认定汪某某与徐某某承担责任的比例为3:7较为妥当。

在“无接触”交通事故责任无法认定的情况下，要根据“优者危险负担原则”来判断。判断“优者”的标准是机动车与非机动车之间，机动车为优先；机动车与机动车之间，则应综合考虑质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素，以危险性更大的一方为优者。根据《道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全行驶，如果在没有遵守规则的情况下引起交通事故，不论是直接还是间接，都应当承担相应责任。因此有些交通行为虽然没有直接接触，但是间接影响行车安全造成事故的，机动车车主也应承担相应责任。未按规定让行，占道超车，违停，随意变道、按喇叭，乱用远光灯的功能等都是导致无接触交通事故高发的交通违法行为。一旦这些交通违法行为成为事故发生的主要原因，无论车辆、行人、非机动车之间有无发生碰撞，都要承担相应的事故责任。