5年前

东华大学研究生二年级学生郭宏振

在实验室内做实验时不慎发生爆炸

造成双眼、面部严重受伤

郭宏振认为

东华大学没有按照要求

告知学生要佩戴护目镜等安全规定

对事故造成的损害后果

应承担赔偿责任

从该案二审判决书获悉，上海市第 一中级人民法院驳回了东华大学的上诉，维持其需赔偿郭宏振162.9万余元的一审判决。

做实验时发生爆炸致伤残，学生将学校告上法庭

2016年9月21日9时许，按照导师要求，郭宏振在东华大学松江校区四号学院楼4114实验室内，指导两位研一新生进行氧化石墨烯制备实验。10时40分许，郭宏振在示范如何向装有浓硫酸的锥形瓶内添加高锰酸钾时，突然发生爆炸。事发时，三人均未佩戴护目镜，也没有在通风橱内拉下安全门，导师、安全管理人员等均不在实验室内。

经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，郭宏振右眼盲目5级，左眼重度视力损害，构成四级伤残;面部增生性皮肤瘢痕形成，构成十级伤残;张口受限Ⅰ度，构成十级伤残。

郭宏振认为，学校对事故的发生负有重大责任，遂将东华大学告上法庭。

2

一审后，学校不服提起上诉

长宁法院审理后认为，作为负有教学责任的校方和教师，有义务明确教授实验的具体步骤、注意事项及危险后果。本案中，郭宏振的导师仅是口头提醒学生“注意安全”，却没有详细说过危险点，在明知学生未佩戴护目镜、未拉下安全门时，也没有作出提示。东华大学明显违反教育部及上海市教委的通知要求，未发现并制止郭宏振违规带教，未告知必要的安全操作知识和安全防护措施，未针对实验的危险特性提供护目镜等防护用具，未有效履行实验室安全管理职责，存在重大管理和教育疏漏。终，法院一审判决东华大学赔付郭宏振162.9万余元。

东华大学不服，向上海一中院提起上诉。东华大学认为，郭宏振受伤系其在实验时操作不当引发，并非学校老师或其他人员造成，因此学校没有任何侵权行为，请求改判减少赔偿责任，表示愿意依照公平原则承担一半的赔偿责任。

3

法院认为：学生属轻微过失，学校属重大过失

上海一中院二审认为，即使郭宏振曾成功完成实验，他仍是一名在校生，不具备指导他人实验的充分条件。本案中，作为实验责任人的导师却将自己身上的重要职责下放给一个在校生，未能尽心指导实验关键节点的危险性。东华大学未能严格落实国家关于实验室安全管理工作的相关规定，对校内规章制度执行不到位，未尽到安全管理职责，对事故的发生负有不可推卸的责任。

本案中，郭宏振受伤与其操作不当确实有一定的关联。但考虑到导师未明确告知实验的危险性、实验室也没有配备必要的护目镜等事实，法院认为：

郭宏振在事故中仅是未关注反应体系的温度，为一般过失，且属于轻微过失。

东华大学则违反了国家和其自己制定的有关实验室安全制度，属于重大过失。

根据法律及相关司法解释，侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻侵权人的赔偿责任。据此，上海一中院于今年9月29日作出二审判决，驳回东华大学的上诉。